Ästhetik

nur Bilder mit Herz sind gute Bilder!...

:))

Endlich mal ein wahres Wort gesprochen :-)

Beurteilen...
Gehört es zu den Aufgaben der Ästhetik?
Ne... Eher zu den Aufgaben der Kritik...

*schluchz*
Die ästhetische Wahrnehmung ist DAS archaischste Beurteilungssystem überhaupt...
:)

Alle oder zumindest die allermeisten genannten Philosphen und Mathematiker sind, als Kinder ihrer Zeit, religiös oder metaphysisch orientiert gewesen. Aus diesem Grund wird die Ästhetik gern als Vehikel gebraucht um das "Göttliche" oder "Erhabene" zu beschwören.

Alle Religionen sind mir ein Graus und aus diesem Grund kann ich mit diesem Begriff nichts weiter anfangen als ihn, wie siku sagt, auf die persönliche Ebene herunter zu interpretieren.

Nimmt man jedoch die Fibonacci Zahlen bis hin zum Goldenen Schnitt, und diese haben eine Menge mit Ästhetik zu tun, könnte man zu dem Schluß kommen, der Begriff Ästhetik wäre doch universell. Geht man mal davon aus, dass im ganzen Universum die gleichen mathematischen Gesetze herrschen.

Ich bin, ehrlich gesagt, mit dem Thema noch nicht ganz durch...:)

Thema "Ästhetik" war immer schon ein Thema für Philosophieren...
So wird sie auch bleiben...
in Hundert, Tausend von Jahren...

Wer sich mit der Philosophie beschäftigt,
dem wird es bald klar,
dass die gleichen Themen
immer wieder anders interpretiert werden...
"Nichts desto trotze"...
Alles bleibt beim Alten...

:-)

Lasst sie brabbeln, unsere beiden Philosophen!

Wer will diesen unverständlichen, stichwortartigen Kolumnen eines Heinrich wirklich folgen? Ich nicht. Drum: lassen wir das Heinrich endlich in Ruhe! Das Heinrich ist resistent. Genau wie das siku.
Klar, das selbstuneinsichtige Helfersyndrom siku nervt mit mehr Verstand, aber auch in diesem Thread wird sich keine Gelegenheit ergeben, diesen Langzeitaccount loszuwerden, falls das die Strategie sein sollte. Es ist sinnlos, gegen siku zu opponieren. Dieser Account ist seit Beginn allen ästhetischen Diskurses im Kunstnet festbetoniert mit der einzigen Aufgabe, gerecht zu sein, aufzuklären und Recht zu haben.

Mal ehrlich, was ist denn schon dabei, wenn die beiden sich etwas elitär in ihrem dann vakuumierten Thread gebärden? Mache lasse ...

find ich auch ;))
aber elitär...gins!

@Gast, 41:"...Mal ehrlich, was ist denn schon dabei, wenn die beiden sich etwas elitär in ihrem dann vakuumierten Thread gebärden? Mache lasse ..."

Wer bist du denn?
hä?

Mag ja sein, dass du so harmlose Gemüter wie mona b beeindrucken kannst mit deinem Geschwafel. Aber sie checkt eben ( noch ) nicht, dass 90% deiner Auswürfe dazu dienen andere klein zu reden damit du dich groß fühlen kannst...wie gesagt, du bist ein armes Würstchen, das gerne mal ein Bein hebt um andere ans Selbige zu pinkeln.

Kein Unfug!
Umkehrschluß: Ein Mensch der nix in der Birne hat, kann auch kein interessantes Kunstwerk schaffen. Es muß etwas vorhanden sein, damit es sich manifestieren kann...

Wieder Unfug.
Interessante Persönlichkeit = Intelligenz?
mangelnde Intelligenz = uninteressantes Werk?

Umkehrschluß: Ein Mensch der nix in der Birne hat, kann auch kein interessantes Kunstwerk schaffen. Es muß etwas vorhanden sein, damit es sich manifestieren kann...

Was käme dann heraus, wenn hier wieder der Umkehrschluss zulässig wäre:

Dass wäre eine mir gefallende Erklärung für Heinrichs Werke.
:-)

Natürlich ahnen wir, dass es sich anders verhält.

Dass wäre eine mir gefallende Erklärung für Heinrichs Werke.
:-)

Was passt denn dir nicht an meinen Werken?
Sind sie für dich nicht ästhetisch genug?

Ach, heinrich, ist Ästhetik nicht auch die Lehre von dem Schönen, von der Gesetzmäßigkeit und Harmonie in Natur und Kunst, und wenn sie das ist, liegt es dann nicht in ihrer Natur zu Beurteilen?

Mag ja sein, dass du so harmlose Gemüter wie mona b beeindrucken kannst mit deinem Geschwafel. Aber sie checkt eben ( noch ) nicht, dass 90% deiner Auswürfe dazu dienen andere klein zu reden damit du dich groß fühlen kannst...wie gesagt, du bist ein armes Würstchen, das gerne mal ein Bein hebt um andere ans Selbige zu pinkeln.

Lass mich da bitte raus und vor allem woher willst Du wissen, dass ich harmlos bin? :-). Weil ich nicht mit klugscheiße? Ich habe TT's einen Satz kommentiert und der ist richtig, egal was er sonst sagt. Ansonsten bekomme ich durchaus mit, was um mich rum hier passiert und bin bestimmt nicht beeindruckt.

Ich sehe hier einen Haufen Profilneurotiker am Schwallen und deshalb ist jeder ernsthafte Beitrag eher Verschwendung.

SIC!

Beim nächsten Ton ist es...

Siku zähl Du die roten und grünen Punkte, ich erfreu mich so lange am Herbst
mit seiner ganz speziellen Ästhetik. Viel Spaß beim Zählen!

...

*schluchz*
Die ästhetische Wahrnehmung ist DAS archaischste Beurteilungssystem überhaupt...
:)

naja bei solchem bloedsinn kommen natuerlich die traenen :))

Wieder Unfug.
Interessante Persönlichkeit = Intelligenz?
mangelnde Intelligenz = uninteressantes Werk?

Allerdings! Wie gesagt: Von nichts kommt nichts.

Edit: Wobei ich das Wort Intelligenz nicht erwähnt hatte. Ich hatte gesagt er müsse was in der Birne haben, d.h. er muß sich auseinander gesetzt haben mit seiner Welt, sich an ihr gerieben haben. Künstler sind, im günstigsten Fall, auch Querdenker.

Ja, schon allein diese Rote Punkte Arie ist sowas von lachhaft und überhaupt, ganz unästhetisch :-).

Zitierten Text anzeigen

Wieder Unfug.
Interessante Persönlichkeit = Intelligenz?
mangelnde Intelligenz = uninteressantes Werk?

Allerdings! Wie gesagt: Von nichts kommt nichts.

Edit: Wobei ich das Wort Intelligenz nicht erwähnt hatte. Ich hatte gesagt er müsse was in der Birne haben, d.h. er muß sich auseinander gesetzt haben mit seiner Welt, sich an ihr gerieben haben. Künstler sind, im günstigsten Fall, auch Querdenker.

Wenn das stimmt, frag ich mich wieder im Umkehrschluss, beim Sichten seiner Bilder, woran der:
/TransformarT
sich wohl gerieben hat.
;-)

Wenn das stimmt, frag ich mich wieder im Umkehrschluss, beim Sichten seiner Bilder, woran der:
/TransformarT
sich wohl gerieben hat.
;-)

Na das ist doch wohl klar! Seine Bilder sind Manifestationen dessen, was er im Kopf hat...:-)

aber ich streue weiter Perlen unter die Säue,
...

schwarze perlen...wie erlesen...uii, sind ja doch nur kötteln.

Zitierten Text anzeigen

Mag ja sein, dass du so harmlose Gemüter wie mona b beeindrucken kannst mit deinem Geschwafel. Aber sie checkt eben ( noch ) nicht, dass 90% deiner Auswürfe dazu dienen andere klein zu reden damit du dich groß fühlen kannst...wie gesagt, du bist ein armes Würstchen, das gerne mal ein Bein hebt um andere ans Selbige zu pinkeln.

Lass mich da bitte raus und vor allem woher willst Du wissen, dass ich harmlos bin? :-). Weil ich nicht mit klugscheiße? Ich habe TT's einen Satz kommentiert und der ist richtig, egal was er sonst sagt. Ansonsten bekomme ich durchaus mit, was um mich rum hier passiert und bin bestimmt nicht beeindruckt.

Ich sehe hier einen Haufen Profilneurotiker am Schwallen und deshalb ist jeder ernsthafte Beitrag eher Verschwendung.

mona beschwert sich zu recht....
unmögliche aussage!!

Wer jemandem vehement zustimmt, der meint, "nur Bilder mit Herz" seien gute Bilder, muß es sich gefallen lassen, dass man ihn bestenfalls als harmlos tituliert:-)

Zitierten Text anzeigen

aber ich streue weiter Perlen unter die Säue,
...

schwarze perlen...wie erlesen...uii, sind ja doch nur kötteln.

was sollte auch anderes bei 'nem hasen rauskommen?

sind ja doch nur kötteln.

dass du nichts anderes erkennen kannst, braucht nicht zu wundern, roderich!...

Endlich mal ein wahres Wort gesprochen :-)

was heisst hier endlich mal?!
;)

Zitierten Text anzeigen

Wieder Unfug.
Interessante Persönlichkeit = Intelligenz?
mangelnde Intelligenz = uninteressantes Werk?

Allerdings! Wie gesagt: Von nichts kommt nichts.

tjä, der ist so wenig mit Selbigem gesegnet, dass er nichts darüber hinaus an wirkungsvollen menschlichen Eigenschaften in Verbindung bringen kann...
:(

Wer jemandem vehement zustimmt, der meint, "nur Bilder mit Herz" seien gute Bilder, muß es sich gefallen lassen, dass man ihn bestenfalls als harmlos tituliert:-)

na, "castaneda", dann führe mal dein Leben weiter ohne Herz...
:(

TT, meinst du mich mit: "der ist so wenig mit Selbigem gesegnet..."?


Castaneda, wenn du unter "etwas in der Birne haben" nicht Intelligenz verstehst, sondern auseinander setzen mit, bzw reiben an der Welt, dann mag das vielleicht eher stimmen. Wobei, mir scheint das doch ein wenig vage.

ich meinte explizit "castaneda" ("und Konsorten" könnte man noch hinzufügen).
hätte ich vll etwas deutlicher schreiben sollen, sorry!

"Auseinandersetzung" ist übrigens ein eher lästiges, wenn auch meist anfangs notwendiges Nebenprodukt bei Erkenntnis- und Selbstentfaltungsprozessen...

Es geht ja eher darum, "Eins zu werden", "Innen und Aussen" in Übereinstimmung zu bringen oder wie immer man sagen will...

Wer jemandem vehement zustimmt, der meint, "nur Bilder mit Herz" seien gute Bilder, muß es sich gefallen lassen, dass man ihn bestenfalls als harmlos tituliert:-)

Na dann bin ich eben harmlos, wenn Du meinst :-) "Mit Herz" heißt übrigens nicht, dass man unbedingt ein lieber Mensch sein muss um gute Bilder zu malen. Es heißt eher, dass man das was man macht, liebt. Wenn man kein Herz hat bzw. völlig oberflächlich ist, wie kann man dann überhaupt Kunst machen? Ein Bild, dass nichts von der Persönlichkeit des Künstlers zeigt, kann nur langweilig sein, weil austauschbar. Mal abgesehen von der Technik ist es doch die Kunst, sein Inneres nach außen zu bringen und einem Bild seinen persönlichen Ausdruck zu geben.

Das macht absolut keinen Sinn. Warum malst Du überhaupt, wenn Du keine Leidenschaft dafür empfindest?

Auseinandersetzen, was heißt das schon? Das ist so ein schwammiger Begriff. Mit seiner Welt, oder Umwelt, muss sich eigentlich jeder auseinandersetzen.

eine kleine amüsante Anmerkung:

Mein Spruch "Nur Bilder mit Herz..."
ist angelehnt an das vll. bekanntestes Zitat "Nur ein Weg mit Herz...", das Carlos Castaneda
(mit dessen Namen dieser kn-castaneda hier sich gerne schmücken möchte),
einer der weltweit meistgepriesenen esoterischen Autoren, von seinem Mentor Don Juan Matus, eines mexikanischen Schamanen, erhielt.

Auseinandersetzen, was heißt das schon? Das ist so ein schwammiger Begriff. Mit seiner Welt, oder Umwelt, muss sich eigentlich jeder auseinandersetzen.

dieses Wort hat einen negativen Beigeschmack.
bedeutet/assoziiert "immer" irgendwie Trennung, Differenz etc.
ich sage nicht, dass "es" ohne geht, aber A. ist nicht das non-plus-ultra, sondern nur eine manchmalige Notwendigkeit von vielen.

man kann mit der Welt agieren, sie nutzen, mit ihr harmonieren, verstehen, erkennen, lernen und man kann sich mit ihr auseinandersetzen...
das Wort selbst löst schon ein gewisses Blockadegefühl aus, im Gegensatz zu den zuvor aufgeführten.