der glanzvolle aufstieg des malers neo r.

wir hören: der maler neo r. erobert new york! und fragen uns, wie schafft es einer, sozusagen, in den den ersten internationalen kunstmarkt zu kommen? sind das coole marktstrategien seines galeristen, inszenierte legenden im stil einer boygroup? oder gibt es etwa ein ideelles auge des zeitgeschmacks, vor dem zahllose bilder revue passieren bis es aufleuchtet, der schlüssel in schloß paßt und die tür aufgeht in den raum des öffentlichen bewußtseins? was meint ihr dazu?

meine subjektive Meinung: ich finde die Bilder s*****. selbst wenn ich mich jetzt als banause geoutet hab. Der hat mir nix zu sagen der mensch und bie den Bildern kreig auch kein lust mich mit ihm zu beschäftigen. Da ist der herr J.K. noch lieber. Der Herr R. hat nu re eine schönen namen, ansonsten langweilt er mich. So, flmat mich. :D

Hallo, Don, noch vor einer Woche hätte ich Dir zugestimmt ;-) Dann habe ich letztes Wochenende im neuen Neusser Museum LangenFoundation ein Bild von ihm gesehen, und nun bin ich etwas vorsichtiger. Ich "liebe" ihn nicht, aber ich kann verstehen, daß es Leute gibt, die sein Werk mögen.

Schönen Gruss,

Peter

herr neo r. ist genau so ein phänomen, wie sehr viele künstler vor ihm. die mischung sehr vieler komponenten spielen hier mit, das wichtigste sind sicher einmal verbindungen / beziehungen, und die generelle markt-tauglichkeit.

neo r. ist momentan im idealen alter, kein wirklich junger, aber auch nicht jemand dem man schon beinnahe ein "alterswerk" anhängen kann. ausbildung stimmt, bio funktioniert.

deutsche malerei (ehemaliger osten), ist in england der absolute rennen, wie gesagt, NUR malerei aus dem ehemaligen osten.

trend: 1) grossformate 2) aus dem osten 3) (erweiterter-)"realismus" 4) "bunt" 5) rückgriff auf bekanntes (wiedererkennungs-effekt) 6) die werke "nur" anschauen zu können, oder sich wirklich damit zu befassen (tut nicht weh) 7) es ist alles ziemlich ähnlich, also sind kaum "böse" überraschungen zu erwarten.

herr r. MUSS gute bezehungen zur presse haben, die liste der presse infos nimmt kein ende, zuerst immer in etwa von den selben, dann geht es ziemlich zügig weiter.

herr r. hat durch interessante verknüpfungen es fertig gebracht in guten häusern zu landen, z.b. ist eine verbindung mit hauser und wirth einfach ein internationales sprungbrett. die sachen die h&w vertreten sind einfach gut (dies darf heute nicht mehr bezweifelt werden), bei h&w kaufen internationale sammler, also wenn ich bei h&w einen paik kaufe, nehme ich noch gerade zwei neo r. mit dazu, warum nicht, die sind sicherlich gut. h&w ist ein 100%iges wirtschaftsunternehmen, die handeln mit künstlern wie mit fussballer, da werden "ablösesummen" bezahlt um künstler aus bestehende galerieverträgen "raus zu kaufen".

das absolut wichtigste: neo r. hat diese trends erkannt und spielt mit !!!!

gruss, cocteau

gut, cocteau: trends erkennen und mitspielen kann man niemanden verübeln und zu Bio kann ich nix sagen, klar wenn man sieht bei wem er studiert hat, ist auch klar, dass die stimmt. persönlich mag er ein netter kerl sein. Und ich gönne ihm seinen Erfolg durchaus, aber ich finde für mich eher : belanglos statt belangreich. Und, lieber Peter: ich habe leider noch kein Bild im original gesehen, aber von vielen anderen künstlern auch nicht, trotzdem sprechen diese Bilder zu mir. Auch die von Herrn Paik übrigens.

wie gesagt, nur mein persönlicher eindruck.

hallo Paul ,

ich kenne diesen Herren nicht und will auch nicht googlen.

Ich persönlich gönne jedem Menschen seinen Erfolg, egal , ob er durch Können und Fleiss oder durch Propaganda und Beziehungen zustande kam !! liebe Grüsse

hallo zusammen,
ok, nachtrag. habe mich zu herrn n. r. so geäussert wie ich seine mappe betrachten würde, wenn er bei mir auftauchen würde ( leider noch nicht geschehen :wink: ). ich enthalte mich hier ABSOLUT JEGLICHER PERSöNLICHER MEINUNG (gilt ebenso für paik usw).

fände es spannend, wenn dieser thread die möglichkeit bieten würde, die sache einmal absolut emotionslos an zu gehen. habe auf jedenfall die frage von paul so verstanden. nicht was finde ich, sonder warum klappt dies bei herrn r.

gruss, cocteau

nachtrag..

lieber cocteau, sag mir wie geht das "Emotionslos"? :oops: :wink:

.......ganz brutal und rationell, kunst ist ein geschäft, jeder will daran verdienen (und in der liga von neo r. gar nicht mal so schlecht). du betrachtest rein die marktlage und den erwünschten hintergrund. kunst wird zu einer marken-jeans. ist diese marke in? stimmt der aufdruck? gross genug? trägt jeder deiner nachbarn diese teile? usw..... ade, schöne kunst..... :(

trauriges aber leider reales spiel.....

gruss, cocteau

Hallo, Don,

ich habe doch nicht gesagt, daß das ein Kriterium ist. Ich habe nur gesagt, daß ICH meine völlig ablehnende Haltung etwas geändert habe. Kann es vielleicht DOCH sein, daß Du zur Zeit etwas aggressiv bist?

Liebe Grüße

Peter

ok, cocteau. ich hatte das eher anders verstanden, weil da was von "meinen" stand. aber ich bin gerne bereit, mich auf die fakten zu beschränken. Die hast du sehr schön hier aufgelistet und analysiert. da gibt es nichts hinzu zufügen, oder nur sehr wenig:
Der Herr R. hat das Glück, die richtigen Sachen zu richten Zeit am richtigen Ort mit den richtigen kontakten zu machen. Und er ist wahrscheinlich auch bereit, sich den Anforderungen entsprechend zu verhalten. So würde ich das emotionslos beschreiben wollen. man könnte natürlich auch von genie sprechen, aber das wäre schon wieder emotionsgeladen.

Was aber für mich dann auch nichts mehr über siene Kunst aussagt, ob die für mich von Interesse ist oder nicht.

@Gast, 3:sorry. wenn doch mehrere diesen eindruck haben, werde ich mich ein wenig zurück halten.
Aber peter: ich habe das auch so verstnaden, dass du von DIR gesprochen hast, da im grunde jeder immer nur für sich sprechen kann. Es wäre natürlich sehr arrogant, anzunehmen, man könnte für die Allgemeint sprechen. Von daher ist es wahrscheinlich wirklich ganz gut, die emotioen hier herauszulassen. Obwohl ich ja eigentlich nutr für MICH sagen wollte, das der herr R. nbei mir keine sonderlichen auslöst. weder positive noch negative. war schon wieder blöd. ;-)

@don, du hast logischerweise recht mit diesen verknüpfungen. jedoch mit genie hat auch die anpassung an einen "markt" nichts zu schaffen. herr r. wird ein erstklassiger rechner und berechner sein.

ob mich dann werke von solchen personen noch interessieren (....und doch wird er wieder persönlich :wink:) betrachte ich auch als fraglich. jedoch wenn ich am montag ein bild (sagen wir kunstwerk) kaufe und es am dienstag mit 100% gewinn wieder verkaufe bin ich noch so froh, wenn ich mir keine sekunde überlegen muss, ob ich dieses ding doch nicht gerne bei mir an die wand hängen würde.....

momentan liegen bei mir ca. 650 kunstwerke rum, mein gott bin ich froh, dass 90% einfach an mir vorbei zieht......

liebe grüsse, cocteau

dass bedeutet also, ich werde niemals nie berühmt???

nur weil ich niemals nie mitspielen werde?

weil ich ein einziger lebender Emotionshaufen bin ???


schade schade schade * schluchtzz* :wink:

fände ich auch schade, heli. bei dir hätte ich eindeutig positive gefühle. :D

hallo Don,

ich würde mich rein atmosphärisch warscheinlich super wohl fühlen, wenn ich mal 'ne Ausstellung von dir besuchen würde...
dieses gelb-gold -rot Feuergemisch an den Wänden-

:!: :lol:

persönlich finde ich dies bei jedem künstler schade, leider endspricht es in dieser (finanz-)liga einfach ein wenig den tatsache. es gibt die glücklichen, die einfach ihren agenten haben, der diese "bösen" sachen erledigt, und sie in der glücklichen lage sind ihre emotionalen werke in vollem frieden zu erstellen. dort tritt jedoch kein anderer mechanismus in kraft als bei herrn r., einfach ist dort der faktor zufall / glück wesentlich grösser zu bewerten. :wink:

.....gefällt mir sehr :!:

Hallo cocteau.
ich habe gerade nochmal drüber nachgedacht, und verstehe das so: es geht dir um die Ware kunst. Da wo das "original", die "Signatur" wichtiger ist als das eigentlich Werk Da wo, wo die Signatur eine Aktie darstellt. Das ist (leider) so. Und ich gebe dir recht, das der Kunstmarkt im grunde dem Aktienmarkt gleicht, ich denk da nur an das ende der 80iger(boom/crash) zurück. Der herr R. hat wahrscheinlich, die Kraft und die Möglichkeiten, die Vision zu wecken, das man mit seinen Aktien eine Menge geld verdienen kann. Strong Buy. denn im Grunde genommen werden da ja die gleichen Dinge wie beim Wertpapierhandel bedient. Man guckt wo ist wer im Markt positioniert, schaut den Chart an und beginnt sich ev. gewinnmöglichkeiten auszurechnen.

wie man dazu steht, ist natürlich na andere Sache.

hallo don,
genau dies ist die tatsache, wenn heute jemand ein bild von herrn neo r. kauft, kauft er nicht einfach ein bild, sondern: "hey, habe mir soeben einen n. r. gekauft".

wenn du dir die preise für ein werk von neo r. anschaust, gibt es keine andere begründung mehr, als spekulation und prestige. solche preise kannst du mit emotionen und "gefallen" nicht mehr rechtfertigen (meine meinung), irgendwo wird es nicht nur surreal sondern irreal.

bei mir zuhause habe ich in etwa fünf oder sechs kunstwerke, von leuten die vermutlich kaum jemanden interessiert, die jedoch mich ansprechen. bin für mich froh, den zugang auch auf diese weise langsam wieder erlernen zu können.

jedoch ist es leider die realität, dass es vermutlich zehn jahre her ist, als mich das letzte mal jemand anrief und sagte "hätten sie mir ein schönes gemälde"..... die anfrage ist absolut klar "suche tinguely, luginbühl und mumprecht, egal was, was haben sie? bitte preis nicht vergessen, ach ja. nur signiert".

da gibst du einfach auf, über emotionen und intention des werkes zu sprechen. da heisst es signatur, format, jahrgang & (ganz wichtig) PREIS.

frust :!: (na ja, kann auch spass machen, muss einfach manchmal das gehirn und den bauch etwas trennen....)

gruss, cocteau

Armer cocteau! *schulterklopf* ich möchte nicht tauschen.

@don_dada,
wenn ich dann richtig zu leiden beginne, lasse ich es dich wissen, danke :!: :roll: :wink: :D

Mich stört das ganze nicht so sehr. Der Markt hat immer seine Stars. Es ist ein Zeichen der Zeit, dass es vollkommen übertriebene Hypes um selbige gibt. Man kann sich drüber streiten, ob Herr R. ein besonders(!) guter Maler ist. Aber ein schlechter ist er sicher nicht. Und dann gönne ich ihm seinen Erfolg (würde ich ihm auch gönnen wenn er schlecht wäre, aber dann doch lieber ein guter).
Diejenigen, die einen Maler ÜBER Gebühr hypen wie cocteau schreibt, kriegen die Quittung irgendwann. Mal die Preise von Penck beobachtet, um mal im Osten zu bleiben?

Hallo,
wer ist denn neo r. :?:

Hi couleur, wilkommen und neo .r. ist neo rauch, gerade einer der Kunststars.

interessante disskusion
hm ich persönlich finde ja nr gut...klar verstehe auch was da abgeht, marktechnisch.trotzdem habe ich das gefühl, ich stehe vor diesem markt wie das schwein vor dem getriebe.wenn du kunst studiert und den ehrgeiz hast diesen beruf auch auszuüben mußt du in irgendeiner form da mitspielen.aber in welcher?- ich bringe es ja bei vernissagen nicht mal fertig
beim betrachten der werke meine gesichtszüge unter kontrolle zu halten.kein gutes "möbel" also.
kunst ist für mich das streben nach einem idealzustand es geht um die "sache" und dieser jahrmarkt stößt mich eher ab. und da bist du schnell das dumme kind in der ecke.

cocteau hat recht: die kunstbegeisterte intelligenzia von london und new york mögen bilder mit ostdeutscher prägung. woran liegt das?weil sie im kern emigrationsidentität hat, deren wurzeln in weimar liegen. ich will jetzt nicht auf die kunstdoktrin der ddr eingehen, aber die ikonografie des neo r. so scheint es mir, hat diese prägung. sein lehrer war schließlich j. heißig. sie trägt den einen code, der weit zurückführt in die zeit von felixmüller, lea grundig usw. einen code, der im kulturellen erbe der new yorker kunstszene sofort erkannt wird. die antiquarischen buchläfden dort sind voll mit bauhaus und expressionismus und so weiter. was sagt mir das? soll sich der künstler einfügen in die große linie der kunstgeschichte ? der markt mag ein haifischbecken sein , aber unter dem markt fließt noch ein anderer strom. der code des lebendigen!

Also ich oute mich hier mal als glühenden Fan von Neo Rauch! Ich finde was er so auf die Leinwand zaubert sucht seines Gleichen. Klar gefällt das nicht jedem was er macht, viele Leute schaun sich ja lieber "seichtere" Sachen an wo man sein Köppel nich so anstrengen muß. :lol:

@lorenz,
eventuell habe ich gerade meine bissigen fünf minuten (zigaretten sind alle), finde jedoch gerade solche anspielungen etwas gewagt. wer neo rauch nicht mag, hat kein interesse zu denken ? hmmmmmm.... gerade bei kunstbetrachtungen ist es doch wirklich viel schwieriger zu sagen "sorry, ich verstehe nicht", als "aha, ja klar, dies vielschichtigkeit im werk von .... lässt mich die unausgewogenheit zwischen der westlichen hemisphäre und der östlichen welt, deutlich werden..." wo wissen (wirkliches wissen) aufhört, beginnt die interpretation, und die ist nach oben offen auf der richterskala.

persönlich meine ich zu n. r. : er tut nicht weh, man MUSS nicht denken, aber man KANN. dies ist aber ein internationales phänomen, n. r. präsentiert dies schmerzfrei. was über die qualität und meine haltung zu seinen werken, nichts, aber auch gar nichts, aussagt.

liebe grüsse, cocteau

Hallo, Cocteau,

ich gebe Dir Recht. Und ich verstehe nicht, warum viele Menschen die eigenen Bevorzugungen oft damit verbinden, andere runterzumachen. Schade, schade.

Schönen Gruss

Peter

Hier wird sich doch nur über Rauch aufgeregt!"Hat mir nix zusagen!","Wer ist Neo Rauch?" ...
"ich versteh nicht warum er so erfolgreich ist"
--->nur Sinngemäß
@Gast, 4 warum reagierst du so "bissig"? Fühlst du dich durch meine Aussage etwa beleidigt? Oder persönlich Angegriffen?
Hab ja nicht gesagt das man denken muss, wäre aber nicht schlecht (mußt du schon zugeben)!
PS: Rauch(en) ist nicht gut für die Gesundheit ;)

@lorenz,
aber sorry und hallo....
paul fragte neutral, wie ist es möglich sich im markt so zu etablieren, als beispiel zog er n. r. dazu, er äusserte sich in keinster art und weise zum werk von rauch. wenn don_dada SEINE meinung, die für IHN zählt, dazu gibt, ist dies irgend so etwas wie eine persönliche meinungsfreiheit (dachte ich jedenfalls). peter äusserte sich ebenso, weder positiv noch negativ. der rest der disskusion ging nicht einmal mehr um r. n. ausser couleur mit einer ganz akzeptablen frage "wer ist neo r." ? (schön, dass man noch zu fragen wagt, hat eventuell auch mit denken zu tun)
pelle kam positiv und ich äusserte mich in keinster art und weise zu herrn rauch, was ihn als person, künstler oder sein werk betrifft. dann einfach vor den latz gekriegt zu bekommen, wer neo rauch nicht mag, denkt nicht !!!!!

zitat von dir:
-- Klar gefällt das nicht jedem was er macht, viele Leute schaun sich ja lieber "seichtere" Sachen an wo man sein Köppel nich so anstrengen muss --

also, wer neo r. nicht betrachtet, oder nicht mag oder gar ablehnt (geschweige dann gar nicht kennt, wie couleur) der ist nicht bereit zu denken. und ja, da fühle ich mich nicht angegriffen, sonder einfach von oben herab behandelt.
und dies, obwohl ich mich immer noch nicht geäussert habe ob ich ihn nun mag oder nicht :wink:

das schöne ist, da hast du recht, rauchen schadet der gesundheit, neo rauch wirklich nicht :roll: oder :?: :wink:

lieber gruss, cocteau

Das sich hier nur über nr aufgeregt wird, finde ich nicht, einigen gefallen die Sachen ja auch sehr gut. Es ist aber auch legitim, dass es einem nicht gefällt, Kunst wird vom Betrachter bewertet, egal ob es sich ebenfalls um Künstler wie hier im Forum oder um andere Menschen handelt.

Ob jetzt nr nur "Denkern" gefällt, wie Du suggerierst, darf bezweifelt werden - ein recht billiger psychologischer Trick, bei dem mir spontan die alte Geschichte von des Kaisers neuen Kleidern einfällt, frei nach dem Motto, wem das gefällt, der ist eh´ zu blöd und Leuten mit Hirn gefällt es.

Finde ich eine etwas platte Argumentation - lass doch jedem seine Meinung dazu.

Madame Duck

Viel liegt aber auch am Interpretationsspielraum.

"Klar gefällt das nicht jedem was er macht, viele Leute schaun sich ja lieber "seichtere" Sachen an wo man sein Köppel nich so anstrengen muß."

Hier steht nicht, dass wer NR nicht mag, blöd ist.
Es wird nur angedeutet, dass Kunst, die (auch) viel auf Interpretation setzt, von vielen - auch und grade hier im Forum - mißtrauisch beäugt wird.
Dies stelle ich nur fest, ist keine Kritik.

"das absolut wichtigste: neo r. hat diese trends erkannt und spielt mit !!!! " kann man auch bösartig auslegen, cocteau. NR ist also ein Mitläufer? Vergiss es, ich weiß wie es gemeint war.

Mal abgesehen davon, dass persönliche Vorlieben hier im Thread bewusst ausgeblendet werden sollten (da hat aber schon Don es im rekordverdächtigem 2. Posting geschafft gegen zu verstoßen)... es ist nunmal geschehen. Aber Kritik wird manchmal etwas "schmissig" formuliert. Wenn amn dann immer sofort den Untergang des Abendlandes sieht, Peter, dann ist es auch schwierig, zu diskutieren. Ein bisschen Toleranz diesbezüglich würde meiner Menung nach dem Forum guttun. Wenn man nun Maller XY "glühend" verehrt und ein halbes Forum durchschimmern lässt, dass es in ihm nur einen geschickten Verkäufer sieht, dann kann man schonmal sowas rauslassen. Seid nicht soooo empfindlich :)


P.S.:
NR steht in Kontaktanzeigen für Nichtraucher, oder?

hallo leute, um die diskussion noch ein bißchen anzuheizen , möchte ich euch gerne die hitliste des internationalen sammler-ehepaares scharpf nennen, ausgestellt in "heiß und kalt" kuratorin frau ingboden: neo rauch- daniel richter- f. ackermann- s. morris- g. brown - jeff koons und majerus . das ehepaar scharpf kauft nur, nach eigenen aussagen, wenn sie den künstler p e r s ö n li c h kennengelernthat!!!

Wieso sollte das was anheizen? Mir doch egal, was Familie Scharpf sich aufhängt.

P.S.: Sarah Morris finde ich auch super.

Hallo, Pelle,

wieso "Untergang des Abendlandes"? Ich ärgere mich darüber, daß manche User ihre Vorlieben damit verbinden, die Vorlieben anderer in einem Nebensatz runterzumachen. Das können einige andere User auch ganz gut. Von DENEN erwarte ich dieselbe Toleranz, die ich aufbiete: Ein solches Verhalten wirst Du bei meinen Posts nicht finden (sieht man von Jeff Koons ab, aber die ihn mögen, würde ich niemals als hirnlos oder denkunfähig bezeichnen; ich verstehe sie nur nicht). Und genau dasselbe erwarte ich von anderen: Respekt gegenüber den Vorlieben anderer, denn was nun wirklich "Kunst" ist, wird auch in diesem Forum nicht geklärt werden, und vielleicht ist das auch gut so. In dieser Sache sind wir alle Nichtwissende.

Schönen Gruss

Peter

ich habe mich gestern den ganzen tag gefragt warum mir der nr gefällt. als ich das erste mal was sah kam mir die technik öl auf papier vertraut vor,(in aktzirkeln der 90er war Akt in öl auf papier ein dauerbrenner) und die tatsache das es einen seit den neunzigern gibt der so malt, während um mich rum alle mit weis ich nicht was experimenrierten.
dann bin auch ich ein fan von digedags(ddr comik 1955-1976)und co
meint ihr wirklich der herr r setzt sich hin und überlegt sich eine markstrategie so in etwa:
öl auf papier dann noch ein bisschen ddr comic und propagandaästhetik
dann wenig, den mark knapp halten usw
ich finde seine bilder haben dafür etwas zu authentisches.kommen nicht vielmehr persönliche vorprägung und umstände des marktes zusammen?
lg peter

sicher, sicher. ich will nur der meinung entgegentreten der kunstmarkt sei reine börse. diese formel ist zu einfach. der blick des sammlers schweift, sucht und verharrt auf ein sache, die er unbedingt haben will. die kohle allein erklärt die sache nicht.

da werden viele dinge zusammen kommen, der markt braucht immer mal was anderes,wenn malerei mal eine weile out war, kann man besser mit viel trara die auferstehung feiern(.. wann feiert endlich die skulpur auferstehung?)
der Neue-Medien hype hat auch das interesse der kunstwelt auf neue medien gelenkt, mit dem zusammenbruch des entsprechenden aktienmarktes hat sich das auch in der kunst beruhigt.
da spielt sicher die verfasstheit der gesellschaft mit eine rolle. ich glaube nicht, dass sich das strategisch vom schreibtisch aus machen lässt.
der sammler läßt seinen blick schweifen, schön gesagt
aber es gibt auch so viele unterschiedlichen gründe zum sammeln: ehrliche freude , besitzgier, prestige, eitelkeit, und das meine ich für keinen grund abwertend, die künstler leben ja davon.
ein sammler wird aber nicht nur auf die innere stimme hören, auch er lebt in der gesellschaft hat entweder die kraft seine massstäbe sich selbst zu setzen oder hängt sich an aktuelle strömungen dran
piepenbrock etwa sammelt heisig u ä. aber wenn man sieht wer den von ihm gestifteten preis bekommt:
... hat nicht viel mit heisig zu tun.
ich habe manchmal den eindruck, dass die angst als unmodern zu gelten das immergleiche hervorbringt.
ja länger ich darüber nachdenke kommt mir das vor wie ein perpetuum mobile oder eine katze die sich in den schwanz beißt.
das neue sollte kein qualitätskriterium in der kunst sein, ist es aber. sozusagen ist alles was schon da war retro, momentan ist die retrofraktion oben demnächst die innovationsfraktion. vielleicht kommt irgendwann ein diktator dazwischen der blümchen und blonde damen dekretiert, dann wird wieder schrott geschweißt.
das wichtigste scheint mir in diesem rad seine eigene position zu finden. Ohne auf den main stream zu schielen

*applaus*