Prenzlmaler | Vincent van Gogh an Theo | Ist das aktuell bei KN?

Hallochen !

Lest bitte ganz aufmerksam die folgenden Worte van Gogh's und macht euch anschließend Gedanken über eure eigene Einstellung zur Kunst und eures Schaffens ! Versucht bitte, möglichst ehrlich zu sein.

Vincent van Gogh im Dezember 1882 an Bruder Theo :

Lieber Theo !
Weißt du denn, wie hochnötig es ist, dass der Kunst ehrliche Leute erhalten bleiben ?
Ich will nicht behaupten, es gäbe keine, aber du fühlst selbst, was ich meine, und weißt ebensogut wie ich, dass eine Menge Leute, die malen, großartige Lügner sind.
Die Ursache des Übels ist häufig eine falsche Auffassung von den Bestrebungen. Fast niemand weiß, dass das Geheimnis guter Arbeit zum großen Teil Redlichkeit und ehrliches Gefühl sind.
Viele können nichts dafür und handeln nach bestem Gewissen, sofern sie eins haben.

t.à t. Vincent


Schaut möglichst der Wahrheit ins Gesicht.

Gruß Prenzl.

Sowie die Göttliche Inspiration.
Feuer der Seele!

pardon ... doppelt gemoppelt.

... du bist einfach nur großartig.

lg przl

P.S.;
Habe inzwischen viele Infos und muss filtern. Leider bin ich im Moment zu ernst und muss auf die Gunst des Augenblicks für die erweiterte Glosse warten.

Ich bin sicher, dass Vincent van Gogh diesen Satz so nicht formuliert hätte, wenn der Wert seiner Arbeit bereits damals erkannt worden wäre und wenn ihm eine entsprechende Anerkennung zuteil geworden wäre.
Allein durch sein künstlerischees Tun erhält der Künstler mehr oder weniger Befriedigung.
Durch die Anerkennung seiner Leistung durch andere Menschen erhält er weitere Befriedigung. Ob diese Anerkennung allein durch die Beachtung seiner Arbeit, oder durch Lob und Bewunderung oder gar durch den Ankauf seiner Kunst deutlich wird, steigert sie die Befriedigung doch zwangsläufig.
Wut, Zorn, Enttäuschung - das sind Gefühlszustände, die durchaus zu großer Kunst führen können. Van Gogh hat das bewiesen und keiner von uns weiß, ob die heute bewunderten Arbeiten entstanden wären, wenn wenn van Gogh ohne finanzielle Nöte, bequem und zufrieden gearbeitet hätte.
Das van Gogh ehrlich und wie er sagt, redlich, seinen Weg gegangen ist, können wir nur dankbar akzeptieren.
Es ist durchaus nicht sicher, ob manche als große Kunst geltende Meisterwerke inhaltlich auch der inneren Überzeugung des Künstlers oder eher dem Geschmack oder dem Verwendungszweck des Auftraggebers entsprechen.
Nachdem wir von einem Zitat ausgehen, möchte´ich auch mit einem Zitat abschließen:
"Die Kunst idt die Tochter der Freiheit"
Friedrich von Schiller

Du hast recht, Siretta, ich hatte Jahreszahl übersehen. Er studierte damals noch bei seinem Onkel in Den Haag.
Allerdings kann ich mir vorstellen, dass er ´87 oder´88 der gleichen Meinung war.
Vor ein paar Tagen war ich übrigens im Kröller-Müller Museum in Otterlo (NL). Dort werden zur Zeit wieder einmal die Zeicnungen van Goghs gezeigt (das passiert nur alle 10 bis 12 Jahre.
Spannend!
Wo wir schon mal bei G.v.Schiller sind:
Der Künstler ist zwar ein Sohn der Zeit, aber schlimm für ihn, wenn er zugleich ihr Zögling oder gar noch ihr Günstling ist

Redlichkeit als Eigenschaft ist nicht schön, nene, finde ich.
"Redlichkeit" in der Kunst sind die Werke,,,
und nicht was rum herum darüber geredet wird...
Oder?

Es gibt auch Redekunst,
aber das ist was ganz anderes...

...redlichkeit als eigenschaft ist nicht schön...

na dein hawara taet ich nicht sein wollen :OOO

:o))))))))))))))))))))

Redlichkeit ist eine Zier...
Wenn es nur irgendwie möglich ist, bin ich auch immer ehrlich.

Wahrheit im Komplettpaket an Beispielen glasklar formuliert. So könnte Kunst wieder einen Stellenwert bekommen, der ihr zusteht und aus dem falen Niemandsland an Höhe gewinnen.
Aber was tun, wenn der ethische Anspruch nicht mehr interessiert ?
Was tun, wenn ein Picasso erklärte: "Bin ich auf den Kopf gefallen, meine kostbare Lebenszeit mit Ästhetik zu vergeuden ?" ?
Die Gesellschaft ist krank und die Kunst kann von ihr logischerweise nicht ausgeklammert werden. Zwar gibt es einige unverbesserliche Idealisten, die das Fähnlein der Ethik hochhalten wollen, doch das ist die schwindende Minderheit. Doch jeder Kunstschaffende, der in das Boot der Ethik steigt, stützt auf seine Art die menschlichen Werte. Lasst uns damit niemals aufhören - damit Kunst Genuss bleibt.

Und dennoch geht die philosophische Erörterung in eine Richtung, die für das Allgemeininteresse an der Kunst von ausübenden Laienkünstlern fast ohne Bedeutung ist. Inwieweit sich Berufskünstler damit befassen, ist mir unbekannt. Der ausübende Künstler interessiert sich mit Freude an seinem Schaffen und das ist auch vernünftig und gut so. Kunst ist frei und jeder hat ein Recht darauf, alles so zu tun, wie er es für ausübungsrelevant hält. Kein Mensch hat das Recht, ihm eine Doktrin aufzuerlegen. Allerdings hat sich der Künstler an bestehende Gesetze des demokratischen Staates zu halten und kein Recht darauf, diese Gesetze zu brechen. Und das trifft auch für das Einhalten der Richtlinien für Kunstforen zu. Was der Künstler außerhalb der Öffentlichkeit in seiner Privatsphäre betreibt, ist jedoch ihm überlassen.
Was mich damals störte, war die Tatsache, dass in einigen Fällen hartnäckig die Wahrheit verschwiegen wurde. Das Internet bietet allen die Möglichkeit der Selbstdarstellung. Ob dabei ehrlich zu Werke gegangen wird, ist oftmals äußerst fraglich.
Zwar bin ich seit langer Zeit Berufskünstler, doch als ausübender Zeichner und Maler bin ich ein Laienkünstler, ein Autodidakt, weshalb ich auch gern mich mit anderen malenden und zeichnenden Künstlern, mit Leuten der digitalen Kunst und der Fotografie, um nur einige Genre zu nennen, unterhalte. Ich versuche, innerhalb meines laienkünstlerischen Schaffens, innerhalb der Bildenden Kunst, ehrlich zu sein. Ich möchte mir nicht erlauben, anderen Vorschriften machen zu wollen. Und ob sich ein Laienkünstler mit Kunsttheorie oder gar Philosophie beschäftigt, ist auch ihm überlassen. Er soll Spaß an seiner Arbeit haben und ich gönne jedem die Resonanz für seine kreative Tätigkeit.
Hinweis: Wenn ich hier von "Künstlern" sprach, so habe ich auch die Künstlerinnen logischerweise damit gemeint.

Nette Grüße von Prenzlmaler.

Hallo,
dass ich erst jetzt den Thread entdeckt habe, schade, hier gibt es eine gute Diskussion. Das Eingangszitat von Vincent van Gogh ist ein sehr wahres, wer keinen materiellen Erfolg und sonst viele psychosoziale Probleme hat, hält sich an der Ehrlichkeit fest, ein hohes Gut, dass jemand der kaum noch etwas verlieren kann an materiellen Dingen sehr zu schätzen weiß, pflegt und hütet.
Das ist der Punkt woran unsere Wohlstandsgesellschaft krankt, am Überfluss, an der Gier, dem zügellosen Prassen und an der Lüge.
Trotzdem gibt es deutsche Gegenwartskünstler die sich mit dem Menschsein auf der Erde sehr gefühlvoll und authentisch auseinandersetzen, weltweit anerkannt sind wie z.B. Andreas Gursky in der Fotografie, Anselm Kiefer oder Daniel Richter in der Malerei und Armin Mueller-Stahl in der Schauspielerei.
An der Kunst, an der Beschäftigung mit dem Menschen, am sozialen Engagement, an Forschung und Kreativität krankt es in der deutschen Gesellschaft überhaupt nicht, im Gegenteil, bin eher der Meinung die Entwicklung ist dem spröden leidenschaftslosen Deutschen der sich keine Gedanken macht so lange noch Bier im Kasten ist und Fußball im Fernsehen läuft oder das Geld für den noblen Fernurlaub reicht, gegenüber rückläufig und viel mehr Menschen besinnen sich.
Ansonsten bin ich auch ein Verfechter der Super- Gau-Theorie, es muss erst alles in Schutt und Asche gebracht werden, ehe etwas neues erwachsen kann.
Vielleicht geht es auch mal anders...???

gruß fluuu

PS: Die Postings haben sich überschnitten, Prenzelmaler, bin eindeutig der Meinung, wenn sich jemand Künstler nennt, dann lebt er seine Lebensphilosophie als solcher rund um die Uhr, bis in die Träume, da gibt es keine Großzügigkeit, ein Künstler kann sich kaum Nachlässigkeiten im Konsum, in der Gier oder der Lüge leisten, es gibt auch keinen Unterschied zwischen Privat und Dienst, Künstler ist eine menschliche geistige Haltung gegenüber dem Leben und der Gesellschaft. Das leisten nur wenige.

Hallochen Fluuu !

Mit großem Interesse habe ich deinen Kommentar gelesen und kann dir mitteilen, mich mit dir in dieser Angelegenheit völlig auf einem Gleis zu bewegen. Und das freut mich ...

Gruß Prenzlmaler.

Danke für die Grüße, Siri, aber Fluuu wohnt als Ex-Berliner in einer ganz anderen Ecke.

LG Dieter.

Hallo Prenzlmaler, hallo Siretta, hallo fluuu,
warscheinlich habt ihr in all Euren Ausführungen recht und wenn ich Euren Gedankengängen hier und da nur schwer folgen kann, liegt dass warscheinlich an meinem IQ.
"Bilde, Künstler, rede nicht!", den Appell Goethes haben Maler und Bildhauer - ohne sich viel Zwang anzutun - wohl immer am konsequentesten verfolgt.
"Wenn ich so mal´und denk in nix\" diesen Auspruch eines zeitgenössischen Künstlers hat der Kunstkritiker und Kunsthistoriker Alfred Schmeller überliefert. Und ich denke, dieser Ausspruch präzisiert die Seelenlage des bildenden Künstlers bei der Arbeit.
Im Übrigen tröste ich mich mit dem Geständnis des französischen Schriftstellers Le Bovier de Fontenelle der bekannte: Drei Dinge gibt es die ich immer geliebt und nie verstanden habe: die Musik, die Frauen und die bildende Kunst."
hg

Ich finde das ist ein sehr schönes Thema , aber ich glaube auch daß dem Vincent so ziehmlich egal war was Goehte Schiller Kant oder auch Schopenhauer zu Papier gebracht haben . Er folgte in diesem Zitat wohl so ganz und gar einfach nur seinem eigenen Gefühl , und das ist dann wohl auch das wesentliche der ganzen Aussage . vg

Um sich als Künstler oder Künstlerin bezeichnen zu dürfen, wird in unserer heutigen Gesellschaft jedoch noch immer der akademische Abschluss verlangt. Viele setzen sich darüber hinweg und nennen sich Künstler, obwohl sie diese Ausbildung nie genossen haben. Was ist da der Unterschied? Ich für meinen Teil habe mich schon immer als Künstlerin gesehen, obwohl ich auch lange Zeiten hatte, in denen ich nicht aktiv war. In diesen Zeiten habe ich mich mehr auf die "Kunst des Lebens" konzentriert. Bin also auch eine der vielen Audodidakten. Und wie ist das mit der Ehrlichkeit? Für mich ist dies eine Kraft des Lebens, ohne die ich nicht leben kann. Wie manche Menschen ihr Leben auf Lügen bauen können, ist für mich leider nicht nachvollziehbar. Da fehlt mir vielleicht eine "Gehirnwindung". Aber das mögen andere anders sehen. Viele Motive wurden von anerkannten Künstlern auf unterschiedliche Weise interpretiert. Waren dies nun Kopien oder hatte jeder seine eigene individuelle Note einem gemeinsamen Thema gegeben?
Sorry, vielleicht habe ich die Fragestellung nicht richtig verstanden - seht dies als erster unbeholfener Versuch, in die Diskussion einzusteigen ...
lg, Stradi

Es ist schon eine ganze Weile her, dass ich das Briefzitat reinstellte. Damals fand es zwar Beachtung, doch keinerlei Kommentare. Erst als Siri die Bedeutung des Ausspruches erkannte, geprägt von der Art der philosphischen Denkfähigkeit und es ins Rampenlicht der Betrachtung setzte, begann der scheinbar unauffällige Thread interessant zu werden. Wenn wir Maler uns auch mit der Philosophie schwer tun, weil wir in einem ganz anderen Metier unsere Heimat haben, so lasen wir dennoch aufmerksam die Kommentare.
Und wenn ich die anderen Kommentare mir durch den Kopf wandern lasse, so muss ich interessanterweise zu der Schlussfolgerung kommen, das wir in unseren Denkstrukturen sehr ähnlich uns verhalten, weshalb es mir leicht erschien, andere Überlegungen in meine Denkungsart einzugliedern. So war es wenigstens nicht umsonst, Denkanstöße durch van Gogh ausgelöst zu haben.

LG Prenzl.

Und dennoch geht die philosophische Erörterung in eine Richtung, die für das Allgemeininteresse an der Kunst von ausübenden Laienkünstlern fast ohne Bedeutung ist. Inwieweit sich Berufskünstler damit befassen, ist mir unbekannt. Der ausübende Künstler interessiert sich mit Freude an seinem Schaffen und das ist auch vernünftig und gut so.

Da ich auf diesen Thread erst durch einen Hinweis von Siri aufmerksam geworden bin, nutze ich hier die Gelegenheit, nochmal auf die Notwendigkeit der Beziehung zwischen Kunst und Ästhetik aufmerksam zu machen - obwohl dieser Thread ja schon ein harmonisches Ende gefunden hat.
Ob die Ästhetik der Kunst für Kunstschaffende von Bedeutung ist, kommt auf den Anspruch jedes Kunstschaffenden an sich selbt an. Von einem "Berufskünstler" kann man erwarten, dass er sich mit Ästhetik auseinander setzt - er wird es ohnehin aus freien Stücken schon aus Interesse/ Liebe zur Kunst tun. "Freizeitmaler" verorten sich gern unter der beruflichen Bezeichnung "Künstler", vielfach jedoch ohne zu reflektieren, dass Kunst ohne Ästhetik gar nicht existent ist.
Die von Siretta aufgezeigten Zusammenhänge sind Inhalte ästetischen Denkens, das nun einmal zur Kunst gehört.

Mit dem Slogan für die Kunst in den 70er Jahren "raus aus dem Elfenbeinturm, rein in die Fußgängerzone" - der ja auch beinhaltet: Bildung für alle - hat sich die Kunst zwar aus dem Elfenbeinturm herausbewegt, wie sich immer wieder zeigt, ist sie in der Fußgängerzone allerdings ziemlich abgespeckt bzw. reduziert angekommen.

@ siri
deine Beiträge gefallen mir richtig gut!

Kunst ist frei und jeder hat ein Recht darauf, alles so zu tun, wie er es für ausübungsrelevant hält. Kein Mensch hat das Recht, ihm eine Doktrin aufzuerlegen. Allerdings hat sich der Künstler an bestehende Gesetze des demokratischen Staates zu halten und kein Recht darauf, diese Gesetze zu brechen.

Diese Auffassung hat leider auch zur Vereinfachung ästetischen Denkens in bezug auf Kunst beigetragen. Der Mensch ist von Natur aus nun mal träge, und wo er nicht gefordert wird,lässt er sich hängen und bezieht sich auf eine bequeme Argumentation. :-)


Beste Grüße
siku

meine Hochachtung euch allen,noch nie habe ich geschriebene worte so verschlungen,ich bin hin und her gerissen,natürlich hat jeder auf seine Art und Weise Recht,ich bin nur ein Hobbymaler,aber ich fühle mich gut dabei,ich habe Respekt vor jeglicher Art von
Kunst,lg.jürgen (leider habe ich erst heute ins Forum
gesehen,werde mich bessern)

Das ist alles wirklich hochinteressant und dafür schätze ich dieses Forum hier auch sehr. Es wird jedoch zu großes Gewicht auf die ethische Integrität gelegt, wie ich meine. Warum es mit der Kunst oft nichts wird, hat meist sehr einleuchtende und leider auch ganz triviale Gründe. Virginia Woolf hat in ihrem sehr schönen und wichtigen Essay "A room for one's own" die Bedingungen genannt, daß Kunst überhaupt erst eine Chance erhält.
Van Gogh hat zwar nichts verkauft, aber er hatte doch immerhin das Glück, daß sein Bruder ihn unterstützte und er nur für seine Arbeit leben konnte. Mozart hatte zeitlebens mit finanziellen Problemen zu kämpfen und hatte wohl auch das Eine oder andere komponiert, um Schulden zu bezahlen. Es ist alles sehr viel trivialer, als wir in unserer begrenzten Phantasie uns ausmalen wollen.

Hab überhaupt nichts gegen Kunst und Ethik einzuwenden, nur frage ich mich, ob nicht ganz andere Faktoren manchmal vielmehr den Ausschlag geben. Der Idealismus ist doch mir Beginn der Moderne ziemlich flöten gegangen. ES war überhaupt nur eine sehrn kurzen Phase innerhalb der Kulturgeschichte, da man sehr viel Wert auf genau die richtige Einstellung gelegt hat. Schiller läßt grüßen.

Hallo,

Was hat den Kunst mit Ethik zu tun?

Was ist Ethik überhaupt, ich würde sagen sie ist abhängig vom jeweiligen Kulturkreis mit geringem gemeinsamen Nenner die Menschenrechte betreffend.

Aber Ethik hat doch nichts mit Ehrlichkeit zu tun.

Ich glaube Van Gogh wollte nur ausdrücken, das er versucht hat mit jedem Pinselstrich ein Stück von ihm selbst auf die Leinwand zu bringen. Ohne gross zu planen und jeden strich und farbklecks zu berechnen.
Er hat sich während des malens permanent in einen bestimmten seelenzustand hineingefühlt und so lange an dem Bild gearbeitet, bis es genau diesen Zustand wiedergegeben hat. Das Bild als Spiegelbild der Seele.


lg.

Micki

Hallochen !

Dieser Thread hat ein sehr hohes Niveau und ich habe die verschiedenen Meinungen gelesen, die wahrlich interessant und äußerst abwechslungsreich waren.

Was mich angeht, so habe ich mich mit van Gogh seit über 30 Jahren beschäftigt, kenne jedes Bild und all' seine Texte. Er war und ist mein "Übervater", einen Stellenwert, den er bei vielen Künstlern einnimmt.

Vincent van Gogh war "Mensch". Ehrlich bis ins letzte Eckchen ! Er war ein Kämpfer von Gottes Gnaden ! Vincent war sehr gebildet und beherrschte mehrere Sprachen, auch unsere. Er betrachtete die Malerei als schwere Arbeit und lotete jeden Gedanken nach allen möglichen Richtungen aus. Ästhetik und Ethik spielten eine ganz gewaltige Rolle in seinem Schaffen. Und van Gogh kämpfte und kämpfte, um die Malerei beherrschen zu lernen. Trickserei, wie man sie jeden Tag bei KN zahlreich erleben darf, war ihm fremd. Und er malte auch nicht, was den Leuten gefallen könnte. Er malte aus seiner ethischen Verantwortung heraus.

@Micki
Vincent überließ kaum etwas dem Zufall. Wer über seine Kunst nachdenkt, Verantwortung zeigt, plant bis ins kleinste Detail - auch wenn manchmal alles schief geht.

LG Prenzl.

Mut in der Kunst ist Stärke. Trotz lebhafter Kritiken an seinem eigenen Weg festhalten, ist eine bewunderswerte Leistung. Doch zahlt sich das im Alltagsleben aus? Gibt uns das das lebensnotwendige "tägliche Brot"? Künstler sind immer hin und her gerissen zwischen dem Bedürfnis, ihr Kunst ganz und gar unbeeinflusst darzustellen und der Not zu überleben, d.h. ein Einkommen für das tägliche Leben zu haben. Dafür gehen einige auch Kompromisse ein. Ist das deswegen etwas Schlechtes? Dafür wird es wohl nie eine Antwort geben...
glg, Stradi (der nicht alle Kommentare gelesen hat)

Liebe Stradi !
Ich möchte an dem vorgegebenen Thema der Ehrlichkeit festhalten. Ehrliches Schaffen ohne Rumtrickserei. Kampf um Leistung, um die Malerei zu erlernen. Ehrliches Bestreben, sich stets zu bilden und zu entwickeln, egal ob als Laien-oder Berufskünstler. Ehrlich zu sich selbst , nämlich zu malen, was man möchte und nicht was der Markt fordert. Der Überlebenskampf mit seinen Kompromissen ist eine ganz andere Kiste. Ich mag es nicht, wenn man am Thema vorbeirudert. Wenn du eines Tages ein Stück von Mozart auf dem Klavier spielen willst, musst du zunächst über Jahre das Instrument beherrschen lernen. Und danach geht eigentlich die Kunst erst los, nämlich die Art der Interpretation !!! Wenn ich mit den Fingern auf den Tasten rumklimpre, ohne das Instrument zu beherrschen, kommt auch Musik zustande. So, nun übertrage das auf die Malerei und du landest wieder beim Thema EHRLICHKEIT.
Vasarely: Die Malerei ist ein Niemandsland geworden.

lg dieter

Hallo, Siretta !

So gut hätte ich es nie erklären können, da mir die umfassende philosophische Bildung fehlt,was den ersten Absatz angeht.

ABER ICH FREUE MICH, VON DIR LERNEN ZU KÖNNEN !!!

Den zweiten Absatz kenne ich zu gut. Du hast van Gogh und seine Bedeutung richtig dargestellt.

DANKE !

Prenzl.

OK Prenzl, habe kapiert, dass ich am Thema vorbei "geredet" habe... Du betonst die Ehrlichkeit ... die ist mir eine Selbstverständlichkeit ... und Unehrlichkeit hat auf lange Sicht eh nie den großen Erfolg, egal in welcher Richtung ... das ist immer nur eine Frage der Zeit ... das habe ich schon sehr oft erlebt. Wenn ich mich selbst betrachte, dann kann ich es nicht nachvollziehen, wie man überhaupt "unehrlich" malen oder künstlerisch tätig sein kann. Die Kunst kommt aus meinem Bauch heraus und meine Hände und die Farben sind nur (noch) die Instrumente.
Sorry, bin kein "Denker" ... das kommt alles aus den Gefühlen...
lg, Stradi